Zoë Schiffer: Deviance and freaks, o novo nome do nosso podcast. E isso é, quero dizer, apenas voltando ao red teaming, que é o trabalho que uma equipe de confiança e segurança normalmente faz. E essas equipes—
Lia Feiger: Não temos mais isso.
Zoe Schiffer: Eles não são tão grandes como costumavam ser. Simplesmente não há tanto trabalho. Então, sim, quero dizer, será interessante ver como isso se desenrola. Obviamente, dentro do Meta, estivemos conversando com pessoas esta semana que meio que receberam a notícia com SI. A empresa acaba de demitir grande parte da força de trabalho. Nós escrevemos sobre isso. Já conversamos sobre isso. E eu conversei com as pessoas dizendo: “Bem, como está indo agora?” O hack foi uma espécie de desculpa para conversar com as pessoas, ver como estão. E eles disseram: “Quero dizer, como seria de esperar, somos solicitados a fazer dois trabalhos agora, em vez de continuar.” Então você pode imaginar como isso está acontecendo.
Brian Barrett: Eu também estávamos falando sobre a regulamentação da IA anteriormente e toda essa ênfase na segurança nacional e nessas coisas de alto nível, mas, novamente, não tanto em produtos voltados para o consumidor, o que seria se você tivesse, digamos, algum tipo de agência que cuidasse das finanças do consumidor e protegesse isso, seria útil ter isso também neste momento. Costumávamos ter um desses. Tecnicamente, acho que ainda temos, na verdade não. Portanto, toda esta desregulamentação mais ampla está a ocorrer neste momento em que as ferramentas que antes estavam disponíveis já não estão. Essas novas ferramentas são muito falíveis. Veremos muito mais disso.
Lia Feiger: Posso nos levar a um tópico que não tem nada a ver com IA, pessoal?
Brian Barrett: Por favor.
Zoë Schiffer: Uau. Eu não sabia que existia um, mas sim, vá embora, rainha.
Brian Barrett: Além disso, acho que provavelmente podemos tentar encontrar uma maneira de vinculá-lo.
Zoe Schiffer: Pudermos. Pudermos.
Lia Feiger: Não, absolutamente não. Bem, tudo bem. Essa história é algo que estamos pensando, cobrindo, olhando há muito tempo, mas é tudo sobre um denunciante DOGE que acaba de entrar com uma ação contra Elon Musk. Tudo isso realmente começou no ano passado. Em 14 de abril de 2025, Dan Berulis, funcionário de TI do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, o NLRB, apresentou uma denúncia de denúncia com uma reclamação massiva. Ele disse que o DOGE havia comprometido os dados da agência e parecia estar extraindo-os do NLRB.
Áudio de arquivo: Um denunciante está alegando que o DOGE não apenas acessou dados de sua agência, mas também levou consigo uma quantidade substancial de dados confidenciais. De acordo com uma divulgação compartilhada com o Congresso, “cerca de 10 gigabytes de dados, o equivalente a uma pilha completa de enciclopédia, valeria se alguém imprimisse esses arquivos como documentos impressos”.
Lia Feiger: Esta foi uma afirmação massiva, especialmente ao mesmo tempo que vocês se lembram muito bem, as equipes DOGE estavam demitindo funcionários federais e acessando dados confidenciais em todo o país. Estávamos no auge deste último ano em abril. Berulis veio a público em um artigo da NPR. Seu nome estava anexado a ele e ele alegou que um bilhete ameaçador havia sido colado em sua porta e ele já estava com medo de falar abertamente. Avançando um pouco, Berulis entrou com uma ação por difamação em um tribunal de DC contra Elon Musk. Ele disse que Musk fez dele alvo de mais violência ao afirmar falsamente que a denúncia de Berulis contra o DOGE era falsa. Esta é uma afirmação realmente intensa por uma variedade de razões e o que tudo isso realmente remete é Musk, no ano passado, compartilhando novamente uma exposição de um influenciador de direita alegando que DOGE havia sido inocentado e que o testemunho deste denunciante era basicamente falso. Depois que isso aconteceu—
Fonte: Wired
