A administração Trump revelou na sexta-feira o seu novo plano legislativo para a regulamentação da IA, e o plano de sete pontos inclui uma mensagem clara: o governo federal deve evitar muitas regulamentações da IA para além de um conjunto de regras de segurança infantil, e deve impedir os estados de mexer com a “estratégia nacional para alcançar o domínio global da IA”.
O plano aconselha o Congresso a proteger os menores que utilizam serviços de IA com mais salvaguardas e a tomar medidas para tentar evitar o aumento dos custos de electricidade devido à infra-estrutura de IA. Incentiva o “desenvolvimento e formação de competências dos jovens” para aumentar a familiaridade com as ferramentas de IA, sem muitos mais detalhes. Mas sugere que se adote uma abordagem de esperar para ver se o treinamento de modelos de IA em material protegido por direitos autorais sem permissão é legal, e mantém um esforço republicano de longa data para limitar se os estados podem promulgar suas próprias leis de IA.
Todo o documento e todas as suas disposições, no entanto, só entrarão em vigor se o Congresso as adoptar como legislação e as transformar em lei.
O plano da administração Trump incentiva a aprovação de leis semelhantes à Lei Take It Down – que foi sancionada em maio de 2025 e proíbe “representações visuais íntimas” não consensuais geradas por IA, exigindo que certas plataformas as removam rapidamente. O documento também é uma verificação pró-idade, sugerindo que o Congresso “estabeleça requisitos comercialmente razoáveis, que protejam a privacidade e garantam a idade (como atestado parental) para plataformas e serviços de IA que possam ser acessados por menores”. A restrição de idade é controversa do ponto de vista da privacidade e tem muitas implicações potenciais de vigilância. Propõe outras medidas de proteção infantil, como limitar a capacidade dos modelos de IA treinarem com base em dados de menores e limites à publicidade direcionada com base nos seus dados. (O documento não pretende proibir essas práticas relativamente aos dados das crianças, apenas limitá-las.) Ao mesmo tempo, afirma que o Congresso “deveria evitar estabelecer normas ambíguas sobre conteúdos permitidos, ou responsabilidade ilimitada, que possam dar origem a litígios excessivos”.
Na era dos deepfakes, quando os vídeos gerados pela IA parecem mais reais do que nunca e um vídeo falso de um político pode propagar instantaneamente teorias de conspiração globais, o novo plano político procura “considerar o estabelecimento de uma estrutura federal que proteja os indivíduos da distribuição não autorizada ou uso comercial de réplicas digitais geradas pela IA da sua voz, imagem ou outros atributos identificáveis”. (Isso poderia significar finalmente a criação de uma lei federal de semelhança.) Mas também diz que os legisladores devem fornecer “exceções claras” para paródias, reportagens, sátiras e outros casos de uso protegidos pela Primeira Emenda.
O plano também desencoraja o Congresso de abordar questões de direitos autorais de IA. “Embora a Administração acredite que o treinamento de modelos de IA em material protegido por direitos autorais não viola as leis de direitos autorais, ela reconhece que existem argumentos em contrário e, portanto, apoia permitir que os tribunais resolvam esta questão”, afirma. “O Congresso não deve tomar quaisquer medidas que possam impactar a resolução do judiciário sobre se o treinamento em material protegido por direitos autorais constitui uso justo”.
Noutra secção, o plano levanta preocupações sobre fraudes e fraudes em grande escala que são cada vez mais alimentadas pela IA, afirmando que o Congresso deve “aumentar os esforços existentes de aplicação da lei para combater fraudes e fraudes de representação possibilitadas pela IA que visam populações vulneráveis, como os idosos”, embora não sejam fornecidos detalhes adicionais.
A administração Trump continuou a inclinar-se para a abordagem pró-federal e anti-estatal à regulamentação da IA que tem vindo a promover (até agora sem sucesso) há quase um ano. O plano diz que o Congresso deve “prevenir as leis estaduais de IA que impõem encargos indevidos” e evitar “cinquenta padrões discordantes” para as empresas, acrescentando que os estados “não devem ser autorizados a regular o desenvolvimento de IA, porque é um fenómeno inerentemente interestadual com implicações importantes na política externa e na segurança nacional”. Outras proteções legais para empresas de IA também foram incorporadas, como a ideia de que os estados não deveriam ser autorizados a “penalizar os desenvolvedores de IA pela conduta ilegal de terceiros envolvendo seus modelos”. Mas na secção sobre privacidade infantil, o documento permite aos estados alguma margem de manobra limitada, afirmando que o Congresso não deve impedir os estados de “aplicarem as suas próprias leis geralmente aplicáveis que protegem as crianças, tais como proibições de material de abuso sexual infantil, mesmo quando tal material é gerado por IA”. O subsídio surge depois de inúmeras figuras de ambas as partes terem manifestado preocupação com a revogação das leis locais de segurança infantil, incluindo cerca de 40 procuradores-gerais dos estados e territórios dos EUA.
O objectivo geral, tal como nas propostas anteriores da administração Trump, é acelerar o desenvolvimento da IA. “Os Estados Unidos devem liderar o mundo em IA, removendo barreiras à inovação [and] acelerando a implantação de aplicações de IA em todos os setores”, afirma o documento, acrescentando que o Congresso deve encontrar maneiras de disponibilizar conjuntos de dados federais para empresas e acadêmicos de IA em “formatos prontos para IA para uso no treinamento de modelos e sistemas de IA”. Não especificou quais tipos de conjuntos de dados federais pretendia disponibilizar publicamente para treinamento em IA. O plano também responde definitivamente a uma questão há muito colocada na regulamentação da IA – se deveria haver um órgão federal responsável pela regulamentação da IA ou se a regulamentação da IA deveria ser deixada para cada sector – e diz que o Congresso “não deveria criar qualquer novo órgão federal de regulamentação para regular a IA”; em vez disso, afirma, “apoiará o desenvolvimento e a implantação de aplicações de IA específicas do setor através de órgãos reguladores existentes com experiência no assunto”.
O presidente Trump assinou uma ordem executiva em julho passado buscando impedir a “IA desperta”, proibindo agências governamentais de usarem modelos que “incorporassem” tópicos como o racismo sistêmico. Recentemente, ele ordenou que todas as agências colocassem na lista negra a “empresa de IA da Esquerda Radical” Anthropic por estabelecer limites ao uso militar de seus modelos, algo que a Anthropic alega violar seus direitos da Primeira Emenda. Ao mesmo tempo, o projecto afirma que o governo “deve defender a liberdade de expressão e as protecções da Primeira Emenda, evitando ao mesmo tempo que os sistemas de IA sejam utilizados para silenciar ou censurar a expressão ou dissidência política legal”. Vai mais longe ao dizer que o Congresso deve impedir explicitamente o governo de “coagir” os fornecedores de IA “a proibir, obrigar ou alterar conteúdo com base em agendas partidárias ou ideológicas” – e que no caso de as agências governamentais censurarem a expressão nas plataformas de IA ou ditarem as informações que fornecem, então o Congresso deverá fornecer uma forma para os americanos “procurarem reparação”.
No mês passado, assistimos ao primeiro esforço bipartidário para abordar contas de serviços públicos mais elevadas em comunidades com centros de dados próximos, e o novo quadro político de IA parece abordar essas preocupações em ambos os lados do corredor, dizendo que o Congresso deve encontrar formas de garantir que “os contribuintes residenciais não sofram aumentos nos custos de electricidade como resultado da construção e operação de novos centros de dados de IA”. Mas, diz, o Congresso deve simplificar as licenças federais para a construção e operação de centros de dados, tornando mais fácil para as empresas de IA e facilitando o “desenvolvimento ou aquisição de geração de energia no local e atrás do medidor” – o que significa que a construção de centros de dados ainda deve avançar a toda velocidade, mas os membros da comunidade não devem ter que pagar literalmente o preço nas suas contas mensais.
Fonte: theverge
