A acessibilidade é uma grande preocupação entre os eleitores na prática. Mas é uma grande preocupação em teoria?
Você provavelmente já viu alguma versão do Gráfico 1 abaixo, que mostra a média real renda do Censo. Depois de cair durante o aumento da inflação pós-pandemia, os rendimentos reais recuperaram. Em 2024–2025, tinham sido superiores aos de 2019. Este resultado mantém-se em múltiplas formas de analisar estes dados, incluindo dados sobre salários por hora. No entanto, o sentimento do consumidor é preso perto de mínimos históricos, quase tão pessimistas como durante a crise financeira e as profundezas da Grande Recessão.
Esses dois fatos coexistem. E a política de “acessibilidade” precipitou-se para o fosso entre eles, à medida que políticos e defensores tentam responder à ansiedade persistente das pessoas relativamente aos preços e ao custo de vida.
Mas também tem havido um retrocesso subtil, mas real, contra este foco. Essa resistência geralmente começa com a observação de que o debate atual sobre a acessibilidade é inseparável do episódio da inflação de 2021-2024. A partir daí, duas críticas se seguem.
A primeira é uma história de ilusão monetária: as pessoas não conseguem reconhecer que os seus rendimentos aumentaram juntamente com os preços, pelo que a sua angústia reflecte confusão e não danos materiais. Este argumento sublinha frequentemente que os rendimentos na base da distribuição aumentaram mais rapidamente do que os do topo, produzindo uma durável compressão salarial. E, no entanto, as sondagens revelam consistentemente que as famílias com rendimentos mais baixos reportam mais insatisfação com a inflação, e não menos.
A segunda crítica segue naturalmente. Se o que as pessoas realmente querem é o regresso ao antigo nível de preços, isso simplesmente não é algo que os decisores políticos possam oferecer. Quedas generalizadas dos preços tendem a ocorrer apenas em recessões profundas e, mesmo assim, apenas modestamente. Portanto, diz-se que é uma política perigosa e uma má economia tornar a acessibilidade central. Fazer isso corre o risco de prometer algo impossível, ou pior, de flertar com o colapso económico como objectivo político. Matthew Yglesias tem fez uma versão deste argumentoa acessibilidade consiste em “apenas salários nominais elevados” e “basicamente apenas raiva face à inflação”, tal como outros.
Esta conversa ecoa o que você costuma ouvir sobre a chamada “vibecessão”. O termo foi originalmente cunhado pela escritora Kyla Scanlon em 2022 de uma forma matizada, para descrever o pessimismo que se auto-reforça. Hoje, é mais frequentemente usado como arma para sugerir que o sentimento do consumidor não está vinculado à realidade material, um reflexo das más vibrações que circulam.
Poderíamos dizer corretamente que estes problemas de acessibilidade existiam em 2019 e são independentes da onda de inflação. Mas devemos morder a isca. Nos últimos cinco anos estive assombrado e totalmente consumido por um observador atento dos debates sobre a inflação. E penso que vale a pena ser explícito sobre a razão pela qual uma onda de inflação pode gerar problemas reais de acessibilidade.
Estes mecanismos apontam para intervenções políticas específicas, muitas das quais já surgiram em campanhas políticas. E também ajudam a explicar por que razão a actual agenda política do Presidente Trump está a deprimir o sentimento, ao colocar pressão precisamente sobre estes canais. Existem vários, mas o primeiro é o que mais importa.
A história mais simples é que os bens essenciais foram reduzidos: os seus preços subiram mais rapidamente do que a inflação global, mesmo quando as famílias são forçadas a dedicar-lhes uma parte maior dos seus orçamentos.
Os preços ao consumidor aumentaram 26,1% nos últimos seis anos. Mas nem todos os aumentos de preços são iguais. O Gráfico 2 mostra alguns preços que aumentaram mais rapidamente do que os preços globais durante esse período, preços que são muito importantes para as pessoas. Alimentos, abrigo, transporte, hospitais e serviços veterinários aparecem. Eles aumentaram mais rapidamente do que os preços globais e também dos serviços básicos (que aumentaram 27,8% durante este período).
Na semana passada discutimos o DoorDash. No Gráfico 2 acima, podemos ver que o preço dos alimentos fora de casa (que inclui serviços de entrega como o DoorDash) aumentou mais rapidamente do que os produtos de mercearia (comida em casa), e as pessoas transferiram os seus gastos para produtos de mercearia. Dado que os gastos com produtos alimentares tendem a diminuir com o rendimento, podemos entender esta mudança como uma penalidade que as pessoas sofrem. Mesmo que os rendimentos permaneçam os mesmos, as vibrações (ou seja, a utilidade) diminuem.
Vamos criar duas definições de fundamentos. Fundamentos essenciais são mantimentos e abrigo. Fundamentos são mantimentos, abrigo, saúde e transporte. Tomando os dados do Inquérito às Despesas do Consumidor (CEX), podemos ver no Gráfico 3 que a maioria das famílias está a dedicar uma parcela maior dos seus orçamentos a estes bens essenciais do que antes da pandemia, especialmente nos rendimentos mais baixos.
Será porque esses produtos estão ficando mais baratos? Não. Utilizando dados do PCE, podemos construir índices de preços para estes pacotes, ponderados pelas suas participações no consumo. Como mostra o Gráfico 4, ambas as medidas da inflação de produtos essenciais situaram-se bem acima da inflação geral do PCE.
A linha verde é a inflação geral do PCE, a linha azul é um índice de inflação de alimentos e abrigo, e a vermelha é o azul mais cuidados de saúde e transporte, todos indexados pelo seu peso de consumo. Como se pode ver, e tal como sugerido pelos dados do IPC no Gráfico 2, os factores essenciais estão a funcionar muito mais rapidamente do que a inflação global. Isso também era verdade antes. Do final de 2013 a 2019, os bens essenciais aumentaram cerca de 14,3%, os bens essenciais aumentaram cerca de 10,5% e o PCE geral aumentou cerca de 7,9%. Mas isso foi potencializado no período recente.
Quando os preços sobem e as participações no orçamento continuam a aumentar, a teoria da procura padrão diz-nos que estes bens são bens de necessidade. Se utilidade vem de consumo acima algum piso de base, então uma percentagem crescente dedicada aos bens essenciais deixa menos espaço para o consumo discricionário e reduz o bem-estar, mesmo que o rendimento total acompanhe o ritmo dos preços totais.
Isto também ajuda a explicar por que razão os trabalhadores com rendimentos mais baixos estão irritados com a inflação, apesar de os seus salários terem subido mais rapidamente do que a média. As famílias trocaram por marcas de alimentos mais baratas e genéricas, uma tendência cunhada “flação barata”, o que fez subir os preços dos produtos básicos dos quais as famílias de rendimentos mais baixos mais dependem. E como Catherine Rampell observado no pico da inflação, os dados da CEX mostram que as famílias com rendimentos mais baixos normalmente consomem mais do que ganham e enfrentam horários de trabalho mais voláteis, o que aumenta os problemas decorrentes dos picos de preços.
O aperto do essencial por si só é suficiente para fornecer microfundações para a crise de vibecessão e acessibilidade. Mas não é o único canal. Vejamos outras formas pelas quais a inflação cria perdas de bem-estar que sobrevivem às expectativas racionais. Vou esboçá-los brevemente.
Este é importante na literatura mais antiga, mas está estranhamente ausente do debate de hoje.
Como Modigliani e Lessard (1975) mostrou que as hipotecas padrão de pagamento fixo interagem mal com a inflação, mesmo quando a inflação é perfeitamente antecipada. Uma inflação mais elevada aumenta as taxas nominais das hipotecas, preservando as taxas de juro reais. Mas como os pagamentos hipotecários são fixados em termos nominais, taxas nominais mais elevadas significam taxas muito mais elevadas. inicial pagamentos reais que depois caem rapidamente ao longo do tempo. Os pagamentos reais são antecipados.
MacGee e Yao (2025) mostram, utilizando modelos modernos de ciclo de vida, que quando as restrições ao empréstimo se vinculam na origem, esta antecipação restringe o crédito para os compradores de primeira viagem. As pessoas com um forte crescimento esperado do rendimento, mas com rendimentos correntes limitados, devem qualificar-se para o pagamento nominal mais elevado de hoje, mesmo que esse pagamento diminua rapidamente em termos reais à medida que os salários aumentam.
Se isso for muito complicado, é apenas mais uma razão pela qual o mercado imobiliário está uma bagunça.
Binetti, Nuzzi e Stantcheva (2024) constatamos, a partir de pesquisas, que a consequência da inflação mais comumente citada não é qualquer aumento específico de preços, mas a complexidade que a inflação introduz na tomada de decisões cotidianas. Oitenta e cinco por cento dos entrevistados identificam este efeito como um efeito importante e mais de um terço classifica-o como o mais importante.
Quando os preços estão estáveis, o orçamento é enfadonho. Quando os preços são voláteis, as famílias devem planear constantemente quando comprar, o que adiar, quanto poupar e como interpretar as variações nominais. Esse esforço cognitivo é caro.
Outra questão é que excluímos em grande parte os custos dos empréstimos da forma como falamos sobre a inflação.
Como Bolhuis, Cramer, Schulz e Summers (2024) mostram, a incorporação dos custos dos empréstimos nas medidas do sentimento do consumidor explica grande parte da disparidade de sentimento dos EUA. Do ponto de vista familiar, isto é óbvio. O pagamento de juros de uma nova hipoteca é várias vezes maior. Os juros sobre empréstimos para automóveis novos aumentaram acentuadamente. Pessoas, especialmente de baixa renda aqueles, experimentem isso como parte do custo de vida.
As medidas oficiais de inflação abstraem-se dos custos dos juros por boas razões monetárias e económicas. Mas isso cria uma lacuna entre a inflação medida e a acessibilidade vivida.
Existem outros, que poderemos discutir no futuro, mas esta é uma base sólida.
Quando os preços dos bens de primeira necessidade sobem mais rapidamente do que tudo o resto, quando o acesso à habitação se torna mecanicamente mais difícil, quando o planeamento se torna mais caro do ponto de vista cognitivo e quando o crédito é mais caro, o bem-estar pode cair mesmo que os rendimentos reais médios recuperem.
A boa notícia é que estas restrições vinculativas são problemas solucionáveis. Temos muitas ideias para lidar com os custos de habitação, saúde e alimentação. Passos simples como não impor tarifas centenárias sobre alimentos como bananas com base na fantasia de que eles criam alavancagemou não cortar um trilhão de dólares do Medicaid para reduzir pela metade a conta de impostos corporativos da Amazonseria um ótimo começo.
Mas o primeiro passo é acreditar que aquilo que as pessoas têm gritado sobre as suas vidas nos últimos anos realmente existe. Até mesmo um agente representativo, voltado para o futuro e plenamente consciente de todos os parâmetros que o cercam, pode sentir a vibração.
Fonte: theverge
