Cerca de cinco horas depois do depoimento de Elon Musk, digitei a seguinte frase em minhas anotações: “Nunca fui tão solidário com Sam Altman em minha vida”.
O testemunho direto de Musk foi uma melhoria em relação a ontem – mesmo que seu advogado continuasse fazendo perguntas importantes para lhe dar dicas de como responder. Mas essa memória foi imediatamente apagada por um interrogatório absolutamente miserável. Durante horas, Musk recusou-se a responder perguntas de sim ou não com sim ou não, ocasionalmente “esquecia” coisas sobre as quais havia testemunhado pela manhã e repreendeu o advogado de defesa William Savitt. Observei alguns membros do júri se entreolharem. Durante uma troca irritada, uma mulher estava esfregando a cabeça. Eu também, querido.
Até o juiz, que às vezes levava Musk a responder “sim” ou “não”, estava passando por maus bocados. “Ele às vezes era difícil”, disse Yvonne Gonzalez Rogers após Musk, depois que o júri deixou a sala. (A certa altura, quando ela interrompeu a resposta argumentativa, ela riu mais do dia.) “Parte da gestão, na minha perspectiva, é apenas passar pelo testemunho.”
“Eu não grito com as pessoas”, disse Musk
Musk passou grande parte do dia de ontem pintando esse retrato heróico de si mesmo, e esta manhã, perto do final de seu exame direto, disse: “Não perco a paciência” e “Não grito com as pessoas”. Ele disse que poderia ter chamado alguém de “idiota”, mas apenas no espírito de dizer algo como “não seja um idiota”.
Imediatamente depois, Savitt o induziu a ser mesquinho, irritante e geralmente difícil de lidar. A certa altura, todos nós vimos Musk perder a paciência. Ele passava horas discutindo questões simples. Repetidamente, Savitt referiu-se ao depoimento de Musk, onde ele respondeu às perguntas de maneira um pouco diferente, questionando as contas de Musk. Mesmo que o jurado médio não pensasse que ele estava mentindo, ele certamente era inconsistente.
O interrogatório de Savitt deixou a nítida impressão de que Musk desistiu de seus pagamentos trimestrais à OpenAI porque não iria obter o controle total da empresa, então tentou dobrá-la e dobrá-la na Tesla. Inicialmente, Musk queria quatro assentos no conselho e 51% das ações. Os demais cofundadores obteriam três cadeiras, em conjunto, para serem votadas pelos acionistas (incluindo demais funcionários). Embora Musk tenha dito que o plano final era expandir para 12 assentos, era óbvio que Musk tinha controle total no conselho inicial de sete.
Quando Musk não conseguiu o que queria, ele cancelou seu compromisso de financiamento e contratou Andrej Karpathy, o segundo melhor engenheiro da OpenAI, para a Tesla em 2017. Apesar de seu dever fiduciário para com a OpenAI como membro do conselho, ele não tentou fazer com que Karpathy permanecesse na OpenAI quando disse que ouviu que Karpathy queria sair. (“Acho que as pessoas deveriam ter o direito de trabalhar onde quiserem”, disse Musk no depoimento.)
“Na opinião minha e de Andrej, Tesla é o único caminho que poderia se comparar ao Google.”
Em 2018, Musk dizia que a OpenAI não tinha um caminho a seguir com sua estrutura atual, declarando que estava no “caminho do fracasso certo” em e-mails para Ilya Sutskever e Greg Brockman. Sua solução proposta foi fundir Tesla e OpenAI. “Na minha opinião e na de Andrej, Tesla é o único caminho que poderia se comparar ao Google”, disse Musk. O plano nunca se concretizou e Musk renunciou ao conselho da OpenAI naquele ano.
Já em 2016, Musk tinha preocupações próprias sobre a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos. Em um e-mail para um colega da Neuralink, ele escreveu: “A Deepmind está se movendo muito rápido. Estou preocupado que a OpenAI não esteja no caminho certo para alcançá-la. Configurá-la como uma organização sem fins lucrativos pode, em retrospectiva, ter sido a atitude errada. O senso de urgência não é tão alto”.
Questionado sobre isso, Musk disse que estava apenas especulando. Savitt disse: “Essas são as suas palavras, sim ou não?”
“Você geralmente faz perguntas injustas.”
Musk respondeu: “Isso é hipotético”.
Savitt disse: “Então você pensou que poderia ter sido um movimento errado? Foi isso que você disse?”
Conseguir que Musk deixasse isso registrado foi extremamente difícil. Ele se recusou repetidamente a responder perguntas como se sabia que cortar as doações da OpenAI criaria pressão financeira ou se havia pedido a Karpathy para permanecer na OpenAI. Ele acusou Savitt de fazer perguntas “projetadas para me enganar”, e obtivemos várias versões disso:
Musk: Você geralmente faz perguntas injustas
Savitt: Estou tentando colocar as questões da forma mais justa possível. Estou fazendo o meu melhor.
Almíscar: Isso não é verdade.
Musk estava tentando tornar isso o mais doloroso possível para Savitt, mas também tornou isso o mais doloroso possível para todos os outros, inclusive o júri. Observá-lo simplesmente se recusar a responder perguntas durante o cruzamento que ele respondeu facilmente durante o direto foi irritante. Observá-lo se recusar a admitir que entendia a natureza do tempo linear – e, portanto, o fato de ainda ser diretor do conselho da OpenAI antes de renunciar em 2018 – foi irritante. Isso o fez parecer desonesto.
“Perdi a confiança em Altman e fiquei preocupado que eles estivessem realmente tentando roubar a instituição de caridade.”
A história básica e frequentemente repetida de Musk durante o depoimento desta semana foi que a OpenAI está “roubando uma instituição de caridade” e “saqueando uma organização sem fins lucrativos”. Ele afirma que estava bem com algumas atividades limitadas com fins lucrativos, mas não com qualquer coisa que ofuscasse o trabalho sem fins lucrativos da OpenAI e constituísse “o rabo abanando o cachorro” – outra frase que ele usou repetidamente, como um cobertor de segurança. Em testemunho direto, ele pintou-se como um “tolo” confiante que acreditou nas promessas astutas de Sam Altman e do seu grupo: “Dei-lhes 38 milhões de dólares de financiamento essencialmente gratuito, que usaram para criar uma empresa com fins lucrativos de 800 mil milhões de dólares”, lamentou. O interrogatório de seu próprio advogado terminou com Musk sendo supostamente pego de surpresa por um acordo multibilionário com a Microsoft.
“Perdi a confiança em Altman e fiquei preocupado que eles estivessem realmente tentando roubar a instituição de caridade”, disse Musk. “Acabou sendo verdade.”
“Eu disse que não olhei de perto! Li a manchete!”
No interrogatório, Musk mal explicou o quanto se preocupou em aprender sobre as operações da OpenAI antes de processá-las alguns anos depois. Quando a OpenAI propôs um braço com fins lucrativos por volta de 2018, ele recebeu um e-mail descrevendo a estrutura corporativa proposta. No estande, ele disse que leu apenas a primeira seção, que dizia que os contribuintes deveriam considerar os investimentos como doações que podem não ter retorno. “Li a caixa destacada com ‘aviso importante’”, disse Musk.
Savitt perguntou a Musk se ele havia levantado alguma objeção à estrutura naquele momento, quando recebeu os documentos. Musk disse que não leu além da primeira caixa.
Musk: Não li as letras miúdas. Vamos examinar as letras miúdas deste documento.
Savitt: É um documento de quatro páginas.
Musk então disse que não tinha lido nada além de aceitar isso no “espírito de uma doação”. E então recebemos o depoimento, onde Musk disse: “Acho que não li este termo de compromisso… Não tenho certeza se realmente li este termo de compromisso… Não olhei atentamente para este termo de compromisso.” Savitt destacou que em nenhum lugar do depoimento Musk disse que tinha lido o primeiro parágrafo e Musk, levantando a voz e minando efetivamente suas afirmações desde a manhã de que não perde a paciência (risos) nem grita com as pessoas (lmao), disse: “Eu disse que não olhei de perto! Eu li a manchete!”
Imagine ter que lidar com esse homem como seu cofundador. Acho que preferiria abrir uma veia.
Fonte: theverge
