O maior leal de Musk tornou-se seu maior passivo

Eu sentei no Musk x Altman tribunal de julgamento hoje, dolorosamente consciente de que ninguém iria fazer a Shivon Zilis a pergunta que está na mente de todos: Garota, qual é o problema? Porra você é fazendo?

Zilis, que testemunhou sob juramento que é mãe de quatro filhos de Musk, foi… qual a melhor forma de caracterizar isso? Um conselheiro Musk? Ela nega ser uma “chefe de gabinete”, mas diz que trabalhou para “todo o portfólio de IA de Musk: Tesla, Neuralink e OpenAI” a partir de 2017. Os dois se conheceram por meio da OpenAI e tiveram o que ela chamou de “único” antes de se tornarem “amigos e colegas”. O “único”, ela confirmou, era de “natureza romântica”.

Seu trabalho sob o comando de Musk era “encontrar gargalos e resolvê-los”, e ela afirma ter trabalhado de 80 a 100 horas por semana fazendo isso. “Eram apenas bananas”, disse ela. Seus dois primeiros filhos com Musk – gêmeos – nasceram em 2021, enquanto Zilis atuava no conselho da OpenAI. Ela manteve isso em segredo. Ela não disse ao conselho quem era o pai até Insider de negócios relatado em documentos judiciais que listavam Musk como o pai.

“Minha primeira ligação foi para meu pai”, disse Zilis, que testemunhou que nem mesmo sua própria família sabia da paternidade das crianças. “A ligação logo depois disso foi para Sam Altman.” Greg Brockman, presidente da OpenAI, testemunhou que descobriu sobre os filhos de Zillis por meio de reportagens. Quando ele conversou com ela sobre isso, ela afirmou que seu relacionamento com Musk era “platônico” e que ela teve filhos por fertilização in vitro. Isso foi uma garantia suficiente para Brockman, que era amigo dela desde 2013. Ela permaneceu no conselho.

No depoimento, Zilis falou suave e rapidamente. Ela parecia tímida. Uma parte significativa do que tornou seu testemunho tão ruim para Musk foi que ela parecia ser a única pessoa tomando notas sobre o que Brockman, Altman, Ilya Sutsekever e Musk estavam discutindo quando os cofundadores consideraram suas opções para criar um braço lucrativo da OpenAI. Ela também estava “ajudando e facilitando a comunicação entre as partes principais”. Essas notas são as provas mais importantes do julgamento – mais importantes, até, do que o diário de Brockman.

O objetivo do depoimento direto parecia ser aliviar o que Zilis e os advogados do demandante sabiam que estava por vir. Então ela disse ao tribunal que seu papel também significava dizer a Altman quando Musk estava “em um bom espaço” para uma conversa – talvez inadvertidamente reforçando o testemunho de Brockman ontem de que a certa altura ele temia que Musk o atacasse fisicamente – enquanto negava veementemente que ela canalizou informações para Musk.

Olha, ela e Musk testemunharam que moravam juntos e têm um relacionamento amoroso e quatro filhos. Ela era originalmente uma demandante no processo. Ela manteve em segredo a paternidade dos filhos do próprio pai. Todas essas coisas seriam motivo suficiente para duvidar de seu testemunho sobre pensar que a OpenAI traiu sua missão durante o caos quando Altman foi demitido pelo conselho. Ela afirmou que o CEO da Microsoft, Satya Nadella, disse algo no sentido de “estamos acima deles, estamos abaixo deles, estamos perto deles” durante aquele período caótico como sendo “aterrorizante”. (A citação era “Estamos abaixo deles, acima deles, ao redor deles.”)

Mas as notas são realmente o que importava no caso de Musk. Por mais que tentasse, Zilis não conseguia explicá-las.

Houve muitas ideias discutidas em 2017 e 2018. Vimos muitos e-mails de Zilis desse período. Notavelmente em um deles, uma opção era “mudar para obter lucro nas próximas semanas (uau, rápido!)”. Outro e-mail observou que um “totalmente inegociável” para Altman, Brockman e Sutskever “é um acordo rígido para que Elon (ou qualquer pessoa) não tenha absolutamente [sic] controle da AGI que eles criam.” Em outro, ela escreveu ao gerente financeiro de Musk, Jared Birchall: “Eles dizem que não seguirão em frente sem uma garantia de que deixarão de ter o controle dele. Você e eu podemos argumentar que é tudo estúpido que queremos, mas eles estão se mantendo firmes nisso.”

Zilis também sabia que Musk interrompeu as doações antes da OpenAI. Em 20 de agosto de 2017, ela escreveu: “Congelamento de financiamento: a OpenAI provavelmente perceberá esta semana que seus US$ 5 milhões no terceiro trimestre estão, embora corretamente, suspensos. Não tenho certeza de como isso afetará as negociações, mas gostaria de sinalizar isso, pois é provável que tenha um grande impacto psicológico sobre eles se descobrirem.” Musk disse a Brockman e Sutskever mais de uma semana depois, em 1º de setembro, que havia retirado o financiamento.

Houve outras maquinações:

Já tínhamos visto uma de suas mensagens de texto na súmula – aquela em que Musk sai do quadro e ela pergunta se deveria permanecer “próxima e amigável” para continuar a canalizar-lhe informações. Em seu depoimento direto, ela tentou colocar isso no contexto: “Eles estavam passando por uma estranha separação”, disse ela. Mas na cruz descobrimos que ela não se lembrava disso em seu depoimento.

“Suas memórias há muito perdidas foram recuperadas”, disse Sarah Eddy, advogada da OpenAI, em um dos momentos mais engraçados do julgamento. Claro, a equipe de Musk se opôs e a objeção foi mantida, mas todos nós ouvimos. Na verdade, foi uma das várias vezes em que Zilis pareceu ter recuperado memórias que não tinha em seu depoimento, memórias que – coincidentemente, tenho certeza – foram boas para o caso de Musk.

Para ser justo, Zilis teve o melhor desempenho no interrogatório de todos que vimos até agora, mas ela não parece exatamente verdadeira. E houve ainda mais motivos para ser cético em relação a ela quando descobrimos como ela deixou o conselho, o que – de acordo com seu depoimento – aconteceu “porque recebi uma ligação de Sam e ele disse: ‘Ouvi dizer que Elon está iniciando um empreendimento competitivo’ e eu disse: ‘Bem, se isso for verdade, esta é a hora de renunciar.’”

Misteriosamente, ela havia esquecido aquela ligação entre o depoimento e hoje. Mas ela parecia saber que Musk estava migrando para a IA quando mandou uma mensagem para um amigo, que estava em seu telefone como “Shahini Rubicon Fluffer”. (Nome incrível. Thomas Pynchon ficará com tanto ciúme.) “Tenho que renunciar ao conselho da OpenAI, aliás”, escreveu ela. “O esforço de E tornou-se conhecido.” Sua amiga não pareceu surpresa com a revelação. Zilis continuou: “Quando o pai dos seus bebês inicia um esforço competitivo e recruta fora da OpenAI, não há nada a ser feito”.

Zilis acrescentou que Musk “se desculpou proativamente por ter podado minha rede de amigos por causa disso”.

Aqui está o resultado, no que me diz respeito: sua principal lealdade era e é para com Musk. Para acreditar que ela não sabia sobre xAI, eu teria que acreditar que, apesar de terem – na época – três filhos e do tempo que passava com eles todas as semanas, ele nunca discutiu o assunto com ela. Eu não acredito nisso. Quem faria isso? Há evidências suficientes em suas notas de reunião para sugerir que ela rotineiramente retinha informações da OpenAI em nome de Musk – com xAI não seria diferente. Também não acredito que ela não tenha fornecido a Musk informações sobre os acordos da Microsoft que aprovou enquanto fazia parte do conselho da OpenAI.

Musk não teve problemas em converter toda a OpenAI em uma empresa com fins lucrativos ou em destruir a instituição de caridade ao recrutar seus pesquisadores mais fortes. Ele não se importou com a ideia de incluí-lo em Tesla de várias maneiras. A coisa que ele fez mente não estava no controle disso. Foi isso que tirei das mensagens e e-mails de Zilis.

Brockman e o conselho da OpenAI foram incrivelmente ingênuos ao permitir que Zilis continuasse trabalhando lá depois de saber da paternidade de seus gêmeos. Mas então, talvez ninguém esperasse que alguém tão manso fosse tão tortuoso. Ela foi inteligente o suficiente para não levantar a voz ou criticar perguntas óbvias durante o interrogatório, então sua postura foi considerada mais confiável do que qualquer outra que já vimos. Acontece que a conclusão geral de suas comunicações escritas é que ela colocou Musk em primeiro lugar em sua vida. Todos os outros – incluindo, aparentemente, seu próprio pai – vêm em segundo lugar. Então, no depoimento, você pode muito bem presumir que ela também está dizendo o que Musk quer ouvir.