Mais de 100 crianças acusadas no tribunal juvenil de Baltimore esperaram meses para que seus casos avançassem este ano, enquanto o Gabinete da Defensoria Pública de Maryland lutava para encontrar advogados particulares para elas, de acordo com um juiz municipal.
O juiz Robert K. Taylor Jr. disse que os casos de 121 crianças foram adiados este ano porque o defensor público não conseguiu encontrá-los, os chamados advogados do painel, ou advogados particulares trazidos para representar alguém quando o defensor público representa outra pessoa acusada no mesmo caso.
É considerado um conflito de interesses e, portanto, antiético, que advogados do mesmo escritório ou agência representem vários clientes acusados no mesmo caso.
Não está claro quantas dessas crianças estavam sob custódia do Departamento de Serviços Juvenis do estado enquanto seus casos estavam paralisados. Mas o número citado por Taylor representa cerca de 12% dos casos juvenis em Baltimore este ano, de acordo com o procurador do Estado de Baltimore, Ivan Bates.
“É um dos nossos maiores problemas aqui, apenas levar os casos a julgamento”, disse Pamela Chung, chefe da Divisão Juvenil de Bates, numa entrevista.
Taylor convocou uma audiência na quarta-feira para determinar se deveria responsabilizar o defensor público por desacato ao tribunal por não contratar advogados, o que ele descreveu como uma obrigação desse cargo sob a lei de Maryland.
Ele disse que leva em média 129 dias para um advogado do painel entrar em um caso. Isso é um problema, enfatizou ele, porque a lei estadual diz que uma criança deve ir a julgamento dentro de 30 dias a partir da data do primeiro julgamento, se for detida, ou 60 dias, se for libertada da custódia.
“Não tenho certeza de quem é o responsável por essa falha no fornecimento de advogados para o painel”, disse Taylor. “Ninguém vai me dizer o que diabos está acontecendo.”
A maioria das audiências no tribunal de menores não são abertas ao público, mas a de quarta-feira foi. Ao saberem que um repórter estava presente, os advogados da Defensoria Pública pediram a Taylor que fechasse a sala do tribunal, argumentando que a abertura pretendia tornar a questão num “espetáculo público”.
“Não estamos tentando esconder a bola em nosso processo”, disse o vice-defensor público Keith Lotridge. “Simplesmente não vamos falar sobre isso em tribunal aberto.”
Taylor negou o pedido do escritório para fechar o tribunal.
Embora reconhecendo que houve “falhas”, Lotridge argumentou que os juízes têm autoridade final para nomear advogados, enquanto o defensor público só pode solicitá-los.
Taylor rebateu que o Judiciário, diferentemente da defensoria pública, não possui orçamento específico para contratação de advogados.
A defensoria pública tinha um orçamento de 158 milhões de dólares no ano fiscal de 2026, enquanto o orçamento do judiciário é quase cinco vezes maior, em cerca de 789 milhões de dólares.
A defensora pública de Maryland, Natasha M. Dartigue, disse em uma entrevista que o “verdadeiro problema” no tribunal de menores de Baltimore é “o ambiente tóxico criado pelo tribunal” que está afastando os advogados particulares.
“Os advogados do painel são voluntários. Eles aceitam esses casos em qualquer outro lugar do estado”, disse Dartigue. “Mas na cidade de Baltimore eles dizem categoricamente: ‘Não, eles não estão lidando com o banco’”.
As advogadas de defesa Natalie Finegar e Roya Hanna, que regularmente fazem painéis de casos para o defensor público no Tribunal da Cidade de Baltimore, normalmente não aceitam casos juvenis.
“Tento evitá-lo como uma praga”, disse Finegar em entrevista por telefone. “Fizeram-me aceitar um caso há cerca de seis meses. Foi uma experiência horrível.”
Hanna acrescentou: “Há um caos nos tribunais, e depois há o tribunal de menores. É muito mais agitado.”
Eles citaram respostas rápidas com uma quantidade esmagadora de audiências. Também leva tempo para que uma criança se abra sobre o que a levou a tribunal e o que se passa na sua vida, o que pode ser relevante para o julgamento do seu caso. Sem falar em explicar a um jovem as complexidades do sistema jurídico.
Depois, há o pagamento, que Finegar disse não ser atualizado há quase uma década.
A defensoria pública paga aos advogados particulares US$ 60 por hora para a maioria dos casos, inclusive juvenis. Finegar e Hanna descreveram essas taxas como dificilmente suficientes para fazer face às despesas de praticantes individuais como eles.
“Você precisa pagar um salário digno”, disse Finegar.
Hanna disse que a defensoria pública deveria procurar alinhar suas taxas horárias com o Painel Federal da Lei de Justiça Criminal, que paga aos advogados do painel mais de US$ 150 por hora.
“A legislatura provavelmente precisa prestar mais atenção a isso e tornar a taxa do painel mais próxima das diretrizes federais”, disse Hanna. “Acho que você teria mais advogados dispostos a fazer trabalhos de painel.”
Dartigue rejeitou a ideia de que o pagamento é um fator proibitivo.
Ela também disse que a cobrança excessiva por parte dos promotores municipais desempenha um papel no problema.
Dartigue e Marguerite E. Lanaux, defensora pública distrital de Baltimore, disseram que o escritório não mediu esforços para atrair advogados, apesar de trabalharem no que descreveram como um orçamento apertado. O escritório recruta em grandes escritórios de advocacia e naqueles que exigem trabalho pro bono, e oferece treinamento para advogados particulares não familiarizados com tribunais de menores.
Finegar e Hanna disseram que a defensoria pública parece desesperada por advogados particulares.
“É diário: ‘Preciso de um advogado do painel, preciso de um advogado do painel, preciso de um advogado do painel’”, disse Finegar. “Eles estão frenéticos. Eles estão implorando às pessoas para participarem dos painéis. Mas eles não veem isso da nossa perspectiva. Porque, a menos que você tenha experimentado isso, você não entende por que alguns de nós não estão ansiosos para fazê-lo.”
Chung, do Ministério Público do Estado, disse que não são apenas as crianças que pagam o preço pelos atrasos, mas também as vítimas e testemunhas.
“Eles sentem que não estão a receber justiça e não aparecem, por isso os nossos casos acabam por ser arquivados”, disse Chung, acrescentando que está preocupada com a segurança pública. “Você só pode deter um jovem por um certo tempo. Em algum momento, o tribunal irá libertá-lo. Então, quando você chegar ao tribunal, ele já terá recebido novas acusações.”
No tribunal na quarta-feira, Taylor expressou frustração. Uma das crianças no caso que ele presidia esperou 210 dias por um advogado do painel. Num caso diferente, uma criança esperou mais de um ano.
“Não é justo com as crianças. Não é justo com as vítimas”, disse Taylor.
“Estamos abertos a uma discussão” fora do tribunal, respondeu Lotridge. Entretanto, acrescentou, “continuaremos a fazer o melhor que pudermos”.
Taylor decidiu não ocupar o cargo por desacato.
