Esta é a aparência de uma resposta à intimação do Google, cortesia dos arquivos Epstein

PUBLICIDADE

Esta é a aparência de uma resposta à intimação do Google, cortesia dos arquivos Epstein

No mês passado, o O Departamento de Justiça divulgou mais de 3 milhões de documentos relacionados ao criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein. Embora os despejos lancem luz sobre o círculo social e as atividades de Epstein, eles também fornecem uma rara janela para o funcionamento interno de uma investigação federal, incluindo como empresas de tecnologia como o Google respondem aos pedidos de informações do governo.

A WIRED encontrou várias intimações do grande júri endereçadas ao Google no lançamento mais recente do DOJ, junto com arquivos que parecem ser dados do Google produzidos sobre usuários específicos e cartas em papel timbrado do Google respondendo a solicitações de intimação específicas.

O Google se recusou a comentar sobre os documentos específicos incluídos nos despejos, mas a porta-voz Katelin Jabbari disse em uma declaração por escrito que os “processos da empresa para lidar com solicitações de aplicação da lei são projetados para proteger a privacidade dos usuários e, ao mesmo tempo, cumprir nossas obrigações legais. Revisamos todas as demandas legais quanto à validade legal e rechaçamos aquelas que são excessivamente amplas, inclusive nos opondo inteiramente a algumas”.

Os documentos mostram quanto o governo às vezes tenta obter sem a aprovação de um juiz, como o Google reage a pedidos que, segundo ele, estão além do exigido por lei e que tipos de informações a empresa forneceu sobre seus usuários.

Segredo por Design

As intimações são normalmente envoltas em sigilo. Uma carta de 2019 assinada pelo então procurador dos EUA no Distrito Sul de Nova York e endereçada ao departamento jurídico do Google proibia a empresa por lei de revelar a existência da carta à co-conspiradora de Epstein, Ghislaine Maxwell, objeto da intimação, por 180 dias a partir da data do pedido. A carta também instruía o Google a alertar os promotores se planejasse contar a Maxwell sobre a existência da ordem após o término dos 180 dias, “caso a investigação continue em andamento e a ordem precise ser renovada”.

Mesmo quando não exigido por lei, os promotores solicitaram o silêncio do Google. Uma carta de 2018 instruindo o Google a preservar todos os e-mails (incluindo aqueles nas pastas de rascunho e lixeira) e o conteúdo do Google Drive associado a quatro contas do Gmail também solicitou que o Google não divulgasse a existência da carta a ninguém, incluindo os proprietários das contas. A carta também solicitava que o Google notificasse os promotores federais se a empresa pretendesse fazer uma divulgação, para que os promotores pudessem “obter uma ordem de não divulgação, se necessário”.

Não está claro se o Google informou os titulares das contas sobre os e-mails redigidos após o término do período de 180 dias descrito na carta de 2019. A privacidade e os termos do Google determinam que, quando receber uma solicitação de uma agência governamental, ele enviará um e-mail ao assunto da solicitação antes de divulgar essas informações, a menos que seja proibido por lei.

De volta ao básico

Muitos dos arquivos incluídos nos despejos de Epstein foram intitulados “GOOGLE SUBSCRIBER INFORMATION” e continham o nome da conta, endereço de e-mail de recuperação e números de telefone, quais serviços do Google a conta pode acessar, quando a conta foi criada, o endereço “Termos de Serviço IP” e um registro de atividade de endereço IP.

Mario Trujillo, advogado sênior da Electronic Frontier Foundation, diz que as informações dos assinantes exigem a barreira legal mais baixa para o governo acessar, de acordo com a Lei de Comunicações Armazenadas, uma lei da década de 1980 que estabelece muitas regras para o tipo de informação que o governo pode acessar de provedores de serviços eletrônicos como o Google.

Embora alguns tipos de informações, como e-mail conteúdoexigem um mandado de busca e apreensão nos termos da lei, “no extremo oposto disso estão as informações básicas do assinante”, diz Trujillo. A lei permite explicitamente que o governo obtenha essas informações apenas com uma intimação, o que não requer necessariamente aprovação judicial.

Fonte: Wired

Mais recentes

PUBLICIDADE

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com