O governo dos EUA está a defender de forma mais clara que as apostas desportivas podem ser regulamentadas como finanças e não como jogos de azar.
Em um documento na terça-feira, a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities e o Departamento de Justiça pediram a um tribunal federal que impedisse o Arizona de aplicar suas leis de jogos de azar contra o operador de mercado de previsões Kalshi. As agências argumentam que os contratos ligados ao desporto, às eleições e a outros eventos do mundo real são derivados financeiros conhecidos como “swaps”, colocando-os sob supervisão federal.
Se os tribunais concordarem, isso poderá transferir o controlo de um mercado em rápido crescimento dos estados para Washington, permitindo que plataformas de previsão operem a nível nacional sob um único conjunto de regras.
Mas no centro do caso está uma questão simples: o que constitui exactamente uma aposta?
O Arizona e um número crescente de estados afirmam que os contratos sobre resultados desportivos funcionam tal como as apostas tradicionais e devem ser regulamentados como jogos de azar, com requisitos de licenciamento, restrições de idade e protecção do consumidor.
No entanto, o Arizona foi mais longe do que a maioria, apresentando acusações criminais contra Kalshi de acordo com as leis estaduais de apostas, com uma acusação marcada para 13 de abril.
Os reguladores federais vêem isso de forma diferente. Em seu processo, eles argumentam que o que importa é como os contratos são estruturados, e não o que eles rastreiam. Dado que os pagamentos dependem da ocorrência de um evento futuro, e esse evento pode ter consequências económicas, os produtos enquadram-se no mesmo quadro jurídico que os derivados ligados a mercadorias ou a taxas de juro.
Essa interpretação colocaria os mercados de previsão firmemente sob a Lei da Bolsa de Mercadorias, onde a CFTC tem o que descreve como “jurisdição exclusiva”. Também limitaria a capacidade de cada Estado encerrar ou restringir estas plataformas, algo que os reguladores alertam que, de outra forma, criaria um sistema fragmentado, estado a estado.
A luta jurídica vem crescendo há meses e agora começa a produzir decisões conflitantes. Como o CoinDesk relatou anteriormente, um tribunal federal de apelações em Nova Jersey recentemente apoiou Kalshi, concluindo que seus contratos esportivos são presumivelmente permitidos pela lei federal, a menos que a CFTC intervenha. Mas os tribunais de outras jurisdições têm sido mais receptivos aos argumentos do Estado, permitindo o avanço das ações de execução.
No seu processo, o governo alertou que permitir que os estados processem bolsas regulamentadas a nível federal prejudicaria um mercado nacional que o Congresso pretendia supervisionar a nível federal.
Se os tribunais acabarem por aceitar a posição da CFTC, os mercados de previsão poderão operar a nível nacional sob um único quadro federal, contornando efectivamente o sistema estado a estado que rege actualmente as apostas desportivas. Se a rejeitarem, os produtos poderão ser forçados a aderir aos regimes de jogo existentes ou totalmente encerrados nas principais jurisdições.
Por enquanto, o governo federal está a adoptar uma visão expansiva da sua autoridade, argumentando que um contrato no Super Bowl não é fundamentalmente diferente de um contrato ligado aos preços do petróleo ou às taxas de juro.
Os tribunais agora têm que decidir se essa comparação é válida.
Fonte: Folha SP
