A recente fraqueza do preço do Bitcoin reavivou o debate sobre a computação quântica, com um investidor de alto nível argumentando que ele já está moldando o comportamento do mercado – e analistas da rede dizendo que o verdadeiro motivador é a pressão de venda mais antiquada.
O ouro e a prata continuaram em alta na quinta-feira, com o ouro subindo 1,7%, para um recorde de US$ 4.930 a onça, e a prata saltando 3,7%, para US$ 96, enquanto o bitcoin caiu para pouco mais de US$ 89.000, cerca de 30% abaixo de seu pico do início de outubro.
Logo após a vitória eleitoral de Trump em novembro de 2024, o bitcoin caiu 2,6%, contra ganhos de 205% para a prata, 83% para o ouro, 24% para o Nasdaq e 17,6% para o S&P 500.
O parceiro da Castle Island Ventures, Nic Carter, deu início à última rodada de conversas, dizendo que o “misterioso” desempenho inferior do Bitcoin é “devido ao quantum” e chamando-o de “a única história que importa este ano”.
O “misterioso” desempenho inferior do Bitcoin (devido ao quantum) é a única história que importa este ano. O mercado está falando, os desenvolvedores não estão ouvindo https://t.co/C30BO5Tj4A
-nic carter (@nic_carter) 21 de janeiro de 2026
Outros não estavam convencidos. @_Checkmatey_, um analista onchain da Checkonchain, argumentou que atribuir a ação lateral dos preços aos medos quânticos é como culpar a “manipulação do mercado pelas velas vermelhas” ou os saldos cambiais pelas altas. Na sua opinião, o mercado tem evoluído com base na oferta e no posicionamento, e não no risco da ficção científica.
“O ouro tem uma oferta porque os governos soberanos o estão comprando no lugar dos títulos do Tesouro”, disse ele. “A tendência está em vigor desde 2008 e se acelera após 22 de fevereiro. O Bitcoin viu o lado vendedor dos HODLers em 2025, o que teria matado todos os touros anteriores três vezes, e depois mais uma vez.”
O proeminente investidor e autor de bitcoin Vijay Boyapati refletiu os pensamentos: “A verdadeira explicação é apenas o desbloqueio de uma enorme oferta quando atingimos um número mágico para muitas baleias (100k).”
Embora eu concorde que o controle de qualidade é uma preocupação legítima e aprecie seu trabalho nisso (e não questione seus motivos como outros fizeram), acho que a estagnação dos preços convida narrativas a preencher o vazio explicativo quando, na verdade, a verdadeira explicação é realmente apenas o desbloqueio de um…
– Vijay Boyapati (@real_vijay) 21 de janeiro de 2026
A computação quântica tem sido discutida há muito tempo como um risco teórico para os fundamentos criptográficos do bitcoin.
Máquinas avançadas que executam algoritmos como o de Shor poderiam, em princípio, quebrar a criptografia de curva elíptica usada para proteger carteiras. No entanto, a maioria dos desenvolvedores argumenta que essas máquinas ainda estão a décadas de distância da implantação prática.
Essa visão continua dominante entre a comunidade técnica do bitcoin. O cofundador da Blockstream, Adam Back, descreveu a ameaça como extremamente remota, dizendo que mesmo os piores cenários não levariam à perda imediata ou em toda a rede de fundos. A Proposta de Melhoria do Bitcoin 360, que introduziria formatos de endereço resistentes a quantum, já descreve um caminho de migração gradual caso seja necessário.
Ainda assim, o tema ganhou atenção renovada depois de alguns números das finanças tradicionais terem levantado preocupações.
No início deste mês, o estrategista da Jefferies, Christopher Wood, removeu o bitcoin de um portfólio modelo, citando a computação quântica como um fator de risco de longo prazo.
Como o CoinDesk relatou anteriormente, o verdadeiro desafio não é se o bitcoin pode se adaptar a um futuro quântico, mas quanto tempo tal atualização levaria se fosse necessária. Esse cronograma é medido em anos, e não em ciclos de mercado, o que o torna uma explicação improvável para o comportamento dos preços no curto prazo.
Fonte: Folha SP
