Recurso No início da década de 1990, os especialistas em interconexão de redes perceberam que não demoraria muitos anos para que o mundo ficasse sem endereços do Protocolo de Internet versão 4 (IPv4), os números necessários para identificar qualquer dispositivo conectado à Internet pública. Observando o crescente interesse na Internet, a comunidade da Internet procurou formas de evitar uma escassez de endereços IP que muitos temiam que pudesse prejudicar a adopção da tecnologia e, portanto, a economia global.
Uma possível solução chegou em dezembro de 1995 na forma da RFC 1883, a primeira definição do IPv6, o planejado sucessor do IPv4.
A mudança mais importante do IPv4 para o IPv6 foi passar de endereços de 32 bits para 128 bits, uma decisão que aumentou o conjunto disponível de endereços IP de cerca de 4,3 mil milhões para mais de 340 undecilhões – um número de 39 dígitos. Portanto, pensava-se que o IPv6 teria preparado a Internet para o futuro, porque ninguém poderia imaginar que a humanidade precisaria de mais do que um punhado de undecilhões de endereços IP, muito menos toda a gama disponível no IPv6.
À medida que milhares de milhões de dispositivos e pessoas passaram a estar online, primeiro utilizando PCs e depois utilizando smartphones, a sabedoria convencional presumia que os operadores de rede migrariam para o IPv6 em vez de persistirem com o IPv4.
No entanto, de acordo com dados do Google, do Asia Pacific Network Information Center (APNIC) e da Cloudflare, menos da metade de todos os internautas usam IPv6 atualmente.
Para entender o porquê, saiba que o IPv6 também sugeriu outras mudanças, bastante modestas, na forma como as redes operam.
“O IPv6 era um protocolo extremamente conservador que mudou o mínimo possível”, disse o cientista-chefe da APNIC, Geoff Huston. O Registro. “Foi um caso clássico de projeto incorreto por parte do comitê.”
E esse comité nocional fez mais uma escolha crítica: o IPv6 não era compatível com versões anteriores do IPv4, o que significa que os utilizadores tinham de escolher um ou outro – ou decidir executar ambos em paralelo.
Para muitos, a decisão sobre qual protocolo usar foi fácil porque o IPv6 não adicionou recursos que representassem grandes melhorias.
“Uma grande surpresa para mim foi como poucos recursos foram incluídos no IPv6 no final, além da enorme expansão do espaço de endereço”, disse Bruce Davie, um cientista da computação veterano recentemente homenageado com um prêmio pelo conjunto de sua obra pelo Grupo de Interesse Especial em Comunicações de Dados da Association for Computing Machinery, que o elogiou por “contribuições fundamentais em sistemas de rede por meio do design, padronização e comercialização de protocolos e sistemas de rede”.
Davie disse que muitos dos recursos de segurança, plug-and-play e qualidade de serviço que não foram incluídos no IPv6 foram eventualmente implementados no IPv4, reduzindo ainda mais o incentivo para adotar o novo protocolo. “Dada a pequena quantidade de novas funcionalidades na v6, não é tão surpreendente que a implantação tenha sido uma luta de 30 anos”, disse ele.
Outra inovação que fez com que o IPv6 fizesse menos sentido foi a tradução de endereços de rede (NAT), que permite que muitos dispositivos compartilhem um único endereço IPv4 público. O NAT permitiu que as operadoras de rede IPv4 conectassem milhares de dispositivos com um único endereço IP, o que significa que seus endereços IP existentes se tornaram mais úteis.
“Estas soluções foram relativamente fáceis de implementar, alinhadas com a experiência existente e evitaram mudanças de infraestrutura em grande escala”, disse Alvaro Vives, gestor da equipa de aprendizagem e desenvolvimento do RIPE NCC, o registo regional da Internet para 76 países da Europa, Médio Oriente e Ásia Central.
Como o NAT impediu a adoção do IPv6, os fornecedores não apoiaram o novo protocolo.
“Os custos de migração, a complexidade e os requisitos de treinamento permanecem altos, enquanto o ROI de curto prazo é baixo”, disse Andrew Lerner, analista do ilustre vice-presidente do Gartner. O Registro. “A paridade de desempenho entre aplicativos e dispositivos é inconsistente e algumas organizações até desativam o IPv6 para obter melhor desempenho. A falta de suporte de pilha dupla na infraestrutura legada é outra barreira”, acrescentou.
Um protocolo mal compreendido
Embora o IPv6 não tenha decolado como esperado, não é justo dizer que falhou.
“O IPv6 não se tratava de desligar o IPv4, mas de garantir que a Internet pudesse continuar a crescer sem quebrar”, disse John Curran, presidente e CEO do American Registry for Internet Numbers (ARIN).
“Na verdade, a viabilidade contínua do IPv4 deve-se em grande parte ao facto de o IPv6 ter absorvido essa pressão de crescimento noutros locais – particularmente em ambientes móveis, de banda larga e de nuvem”, acrescentou. “Nesse sentido, o IPv6 teve sucesso onde era mais necessário e deve ser considerado um sucesso.”
Alvaro Vives, do RIPE NCC, concorda. “O que o IPv6 acertou foi seu design de longo prazo”, disse ele O Registro. “Ele fornece um vasto espaço de endereços que permite que as redes sejam planejadas de forma mais simples e consistente. Isso permitiu a inovação, desde grandes redes móveis até a Internet das Coisas e técnicas avançadas de roteamento, como roteamento por segmentos sobre IPv6.”
Lerner, do Gartner, acredita que chegou a hora de as organizações desenvolverem planos detalhados de migração para IPv6.
“Valide a compatibilidade das aplicações e garanta que a nova infraestrutura suporte IPv6”, aconselhou. “São recomendadas implementações piloto e testes de laboratório com DNS64/NAT64. Com o tempo, a adoção do IPv6 irá acelerar à medida que o espaço IPv4 privado se esgota e os provedores de nuvem introduzem modelos de preços que favorecem o IPv6.”
Huston, da APNIC, no entanto, acha que o IPv6 se tornou menos relevante para a Internet em geral.
“Eu diria que na verdade encontramos um resultado muito melhor ao longo do caminho”, disse ele O Registro. “O NATS nos forçou a pensar sobre arquiteturas de rede de uma forma totalmente diferente.”
Essa nova forma está encapsulada em uma nova tecnologia chamada Quick UDP Internet Connections (QUIC), que não exige que os dispositivos clientes sempre tenham acesso a um endereço IP público.
“Estamos provando a nós mesmos que os clientes não precisam de atribuição permanente de endereços IP, o que torna o lado do cliente da rede muito mais barato, mais flexível e escalável”, disse ele.
Huston acredita que o IPv6 também se tornou menos relevante para os servidores.
“Hoje em dia, o Serviço de Nomes de Domínio (DNS) é o seletor de serviços, não o endereço IP”, disse Huston O Registro. “Toda a estrutura de segurança da Internet atual é baseada em nomes e o mundo da autenticação e criptografia de canais é baseado em nomes de serviços, não em endereços IP.”
“Portanto, as pessoas usam o IPv6 hoje em dia com base no custo: se o custo de obter mais endereços IPv4 para alimentar NATs maiores for muito alto, então eles implantam o IPv6. Não porque seja melhor, mas se estiverem confiantes de que podem contornar os pontos fracos do IPv6, então, em um mundo amplamente baseado em nomes, não há problema real em usar um protocolo de endereçamento ou outro como base de transporte.”
Mas há muitas organizações que ainda veem necessidade do IPv6. A Huawei procurou 2,56 decilhões de endereços IPv6 e a Starlink parece ter adquirido 150 sextilhões, o que está ajudando a fazer com que mais países ultrapassem os 50% de adoção do IPv6. ®
Fonte: theverge
