Apostar nas notícias levanta questões éticas aos jornalistas

As trocas de mercado de previsão criaram um ambiente onde praticamente qualquer informação é potencialmente monetizável: Qual será o desempenho da nova música do BTS esta semana? Quão quente ficará Los Angeles? Donald Trump sofrerá impeachment? Os usuários podem apostar em tudo isso e, em algumas plataformas, em resultados mais horríveis e violentos no mundo real.

A rápida ascensão e expansão da Polymarket e Kalshi colocaram as redações em uma posição estranha. Os evangelizadores do mercado de previsões afirmam frequentemente que as suas probabilidades são mais fiáveis ​​e precisas do que as sondagens e os meios de comunicação tradicionais – posicionando efetivamente a indústria como um substituto para as notícias. Ao mesmo tempo, organizações de notícias da Fox News a A Associated Press estão fechando acordos com bolsas de mercado de previsão, e Polymarket e Kalshi estão tentando se alinhar com jornalistas independentes e Substackers por meio de acordos de colocação paga.

Como os mercados de previsão permitem aos utilizadores rentabilizar as notícias, os jornalistas são apanhados na mira: o que eles reportam (e a informação que vai para a reportagem) subitamente tem uma quantia em dólares associada. Significa também que as informações que encontram no trabalho são potencialmente muito valiosas. No início desta semana, a ProPublica anunciou que estava atualizando seu código de ética para mencionar explicitamente as restrições sobre como os funcionários usam os mercados de previsão. O código de ética da ProPublica já impõe restrições sobre como os funcionários podem investir em empresas externas que cobrem. Mas a política agora afirma que “nenhum funcionário deve apostar no resultado de eventos noticiosos nos mercados de previsão – independentemente de estar ou não envolvido na cobertura de tal evento”.

Diego Sorbara, editor-chefe assistente da ProPublica, disse que o meio de comunicação começou a discutir o assunto após relatos de que alguns usuários do Polymarket ganharam centenas de milhares de dólares apostando em ações militares no Irã. (Também uma preocupação: o caso do Tempos de Israel repórter que foi ameaçado por apostadores que exigiram que ele atualizasse sua história para alinhá-la com suas apostas.)

“Se você está cobrindo, digamos, uma guerra no Irã, você também não deveria assumir participações monetárias nela para enriquecer de alguma forma com os acontecimentos noticiosos”, diz Sorbara. “Assim como você não compraria ações, acho que sentimos que isso era quase uma progressão natural.” Sorbara diz que a política se aplica não apenas ao pessoal editorial, como repórteres e editores, mas também ao pessoal empresarial, uma vez que todos têm conhecimento das histórias que estão sendo elaboradas.

A política da ProPublica permite alguns jogos de azar: uma votação do Oscar no escritório, por exemplo, ou apostas esportivas, quando legais. Sorbara argumenta que, como o veículo não cobre realmente os resultados dos eventos esportivos, os jogos de azar não representavam muita preocupação. A exceção seria se um repórter estivesse trabalhando em algo como uma história sobre a NFL ou outra liga esportiva, momento em que restrições mais rígidas poderiam entrar em vigor. Um repórter que trabalhou em uma história de 2021 sobre proprietários da NBA evitando impostos, por exemplo, teria sido proibido de apostar em jogos de basquete.

A maior parte do volume de negociação em Kalshi é sobre esportes, mas os mercados de previsão complicam o que é um “evento noticioso” e o que não é. Perguntei a Sorbara se um funcionário da ProPublica teria permissão para apostar em mercados periféricos relacionados ao Super Bowl – quem estará na multidão ou quem atuará.

“‘Alguém vai se apresentar em um evento’ poderia ser informado por milhares de cálculos diferentes. Poderia ser [that] há uma questão ideológica: ‘Não vou me apresentar neste evento porque esta organização apoia X’ ou ‘Esta liga assumiu posições Y no passado'”, diz Sorbara. “De repente, isso começa a cheirar como uma notícia para mim. Se alguém [on staff] me perguntou, eu diria a eles para não [bet on] que.”

As preocupações não são apenas evitar conflitos de interesses – as notícias divulgadas pelos jornalistas alteram as probabilidades nos mercados de previsão e, em alguns casos, a própria cobertura torna-se uma oportunidade de apostar. Na Polymarket, mais de US$ 55 milhões em volume de negócios foram gastos na questão de quem seria nomeado TempoPersonalidade do Ano de 2025, seleção feita pelos editores da revista.

“A política existente da TIME proíbe funcionários e membros de suas famílias de participarem de mercados de previsão ou atividades similares que especulem sobre informações não públicas obtidas através de seu emprego na TIME”, disse a porta-voz Kristin Matzen. A beira em um e-mail. “Esta política também restringe todos os funcionários e membros de suas famílias de qualquer atividade de mercado de previsão com base em anúncios da TIME.”

Alguns meios de comunicação consideram que as regras existentes sobre conflitos de interesses cobrem a atividade nos mercados de previsão. A beiraA declaração de ética afirma: “Não permitimos que repórteres cubram pessoas ou empresas onde tenham um conflito pessoal”.

“No momento, minha leitura é que a atual política de ética evita conflitos de interesse, que abrangem jogos de azar em notícias”, A beira diz o editor-chefe Nilay Patel. “Mas se precisarmos redigir uma política mais rígida especificamente para os mercados de previsão, ficaremos de olho nas coisas e faremos isso sem hesitação.”

Da mesma forma, Charlie Stadtlander, diretor executivo de relações com a mídia e comunicações da O jornal New York Timesapontou-me para a sua política de ética existente que proíbe os funcionários de fazerem “qualquer forma de investimento” em “uma empresa, empreendimento ou indústria que figure ou seja suscetível de figurar na cobertura” que eles gerem, incluindo derivados, futuros, vendas a descoberto e dívida especulativa (a pequena plataforma dos EUA da Kalshi and Polymarket é regulamentada pela Commodity Futures Trading Commission).

O uso de informações privilegiadas é ilegal, mas acontecer nos mercados de previsão é considerado quase um dado adquirido – inclusive pelo conteúdo patrocinado de influenciadores que exalta as plataformas. O argumento de que os mercados de previsão revelam o que irá acontecer no futuro, mesmo antes de um evento ocorrer, depende, até certo ponto, da existência de pessoas com informação privilegiada nas plataformas a realizar negociações com base em informações que ainda não são públicas. Os jornalistas têm regularmente acesso a informações não públicas – notícias futuras sob embargo, detalhes não oficiais de fontes ou notícias que ainda não foram publicadas. Se você jogasse a ética pela janela e não temesse perder o emprego, um jornalista seria um perfeito insider. O CEO da Polymarket, Shayne Coplan, disse que é “legal” que sua empresa crie um ambiente onde os insiders divulgam as informações que possuem. O problema é que, mais uma vez, o abuso de informação privilegiada é supostamente ilegal, e os verdadeiros insiders – como jornalistas ou funcionários eleitorais na Pensilvânia – não estão, em teoria, autorizados a negociar em mercados de previsão relevantes. Sem informações privilegiadas, que vantagem competitiva as probabilidades de previsão do mercado proporcionam?

Mesmo que os funcionários dos meios de comunicação social estejam proibidos de negociar nos mercados de previsão, redações após redações anunciaram acordos de licenciamento ou publicidade com essas mesmas plataformas (para não mencionar as parcerias entre a MLB e a Polymarket, ou o acordo da FIFA com uma plataforma pouco conhecida). Esses meios de comunicação consideram sua responsabilidade de forma diferente?

A CNN, que tem parceria com Kalshi, proíbe seus funcionários de apostar em mercados de previsão e inclui divulgações de histórias sobre o setor, disse a porta-voz Anna Jager por e-mail.

“Os mercados de previsão oferecem apenas uma fonte de dados que os jornalistas podem utilizar para contar uma história”, disse Jager. “É utilizado como complemento de outros relatórios e fontes de dados, tais como sondagens. Não substitui outras fontes e não tem impacto na independência editorial.”

Dow Jones, que publica O Wall Street Journalfirmou parceria de dados com a Polymarket em janeiro. A porta-voz Lauren McCabe disse A beira por e-mail, a empresa emitiu orientações de que todos os funcionários estão proibidos de usar informações confidenciais de trabalho para negociar e “devem evitar quaisquer atividades de previsão de mercado que possam criar um conflito de interesses” com seu trabalho. Os funcionários de notícias – bem como os membros do seu agregado familiar – também estão proibidos de apostar em mercados de previsão relacionados com a sua área de cobertura.
Através de acordos com meios de comunicação tradicionais e de posicionamento de destaque em tudo, desde transmissões desportivas a programas de prémios, os mercados de previsão estão a trabalhar para se legitimarem na adoção institucional. Sorbara diz que acha os acordos de mídia “estranhos”, mesmo que sejam algo como acordos de licenciamento de dados nos bastidores.

“[The] a ótica não é particularmente boa para mim”, diz ele. “Acho que, como jornalistas, temos o dever de ser tão imparciais quanto possível e até mesmo evitar a aparência de que algo obscuro está acontecendo, porque somos nós que devemos ser os contadores da verdade aqui. E se as pessoas não podem confiar em nós, então nos resta muito pouco.”