As empresas de Wall Street podem adotar a tecnologia blockchain, mas não na sua forma atual. O livro-razão aberto e distribuído, visível para todos, vai contra a forma como as finanças tradicionais funcionam, disse Don Wilson, fundador e CEO da DRW, uma empresa de comércio TradFi que atua em criptografia há mais de uma década.
“Não existe nenhum mundo em que as instituições dirão: ‘Ah, sim, basta publicar todas as minhas negociações na cadeia’”, disse Wilson no Digital Asset Summit em Nova York na quinta-feira. “Qualquer gestor financeiro consideraria uma falha no dever fiduciário publicar ao mundo todas as negociações que está realizando.”
Ter todas as negociações visíveis entra em conflito com a forma como as instituições gerenciam os riscos e protegem as estratégias de negociação, disse Wilson. Se um investidor com uma grande participação numa empresa começar a vender as ações, outros participantes no mercado serão capazes de detetar o padrão e as negociações iniciais terão um “enorme impacto no preço” nas negociações posteriores do investidor. Em outras palavras, a transparência trabalha contra o comerciante.
“O problema não é a tecnologia em si, mas como ela é implementada”, disse Wilson. “Acho que é um erro colocar coisas nessas redes que tenham total transparência.”
A DRW foi fundada em 1992 e introduziu Cumberland em 2014, uma das primeiras mesas institucionais de negociação de criptografia, assim como o bitcoin os mercados começaram a tomar forma. Essa entrada antecipada deu à empresa um lugar de destaque na forma como os ativos digitais evoluíram de nichos de mercado para infraestruturas que os bancos agora estudam.
O foco atual de Wilson reflete essa mudança. Ele apontou os esforços para trazer ativos tradicionais para a cadeia e alertou contra fazê-lo em redes totalmente transparentes.
O Ethereum há muito é apresentado como o blockchain com maior probabilidade de se conectar a Wall Street, com os desenvolvedores destacando seu grande ecossistema de finanças descentralizadas (DeFi) e seu papel nos esforços iniciais de tokenização.
Mas, tal como o Bitcoin, todas as transações são visíveis e os grandes bancos seguiram um caminho diferente. Muitos passaram anos construindo ou apoiando redes privadas e autorizadas, argumentando que as instituições financeiras precisam de um controle mais rígido sobre os dados, o acesso e a conformidade. Empresas como o JPMorgan, o maior banco dos EUA em termos de activos, desenvolveram sistemas internos, enquanto outras apoiaram plataformas concebidas para limitar quem pode ver e validar transacções.
Wilson defendeu sistemas que limitam a visibilidade. “A privacidade está no topo da lista”, disse ele, descrevendo os recursos necessários para a adoção institucional. Ele também citou questões de estrutura de mercado, como front-running. “Essa capacidade das pessoas de reordenarem transações… isso simplesmente não é adequado para os mercados financeiros.”
Seus comentários ocorrem no momento em que a tokenização ganha força em todo o setor. Bancos e gestores de ativos estão testando maneiras de transferir ações, títulos e outros ativos para sistemas baseados em blockchain. Wilson concorda que a oportunidade é grande, especialmente para as principais classes de ativos. Mas ele espera que o design seja diferente das redes públicas de hoje.
“Acho que é óbvio que isso não vai acontecer”, disse ele, referindo-se à ideia de que as instituições adoptarão sistemas totalmente transparentes. “Todo mundo pensa que sou louco… então não sei. Talvez eu esteja errado. Veremos.”
Fonte: Folha SP
