Pouco depois de a administração Trump ter lançado a sua guerra contra o Irão, liguei para Reed Blakemore, director de investigação e programas do Atlantic Council Global Energy Center, para falar sobre as consequências. Embora os preços do petróleo e do gás já estivessem a subir, havia ainda mais esperança de que o impacto do conflito pudesse ser de curta duração. No final da nossa conversa, Blakemore disse claramente: “Vamos ligar novamente [next week] … Teremos uma imagem muito mais clara de como será o conflito e qual será realmente a história para o avanço da energia.”
A infra-estrutura energética tornou-se um ponto-chave de alavancagem na guerra que se desenrola
Passou-se uma semana e o conflito só aumentou desde que os EUA e Israel lançaram ataques contra o Irão, matando o líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei. As infra-estruturas energéticas tornaram-se um ponto-chave de alavancagem no desenrolar da guerra, com Israel a atacar depósitos de combustível iranianos e o Irão a atacar as infra-estruturas de petróleo e gás dos vizinhos do Golfo nos seus próprios ataques. A Guarda Revolucionária paramilitar do Irão ameaçou na terça-feira não “permitir a exportação de um único litro de petróleo da região para o lado hostil e os seus parceiros até novo aviso”. O Irão também começou a colocar minas no estratégico Estreito de Ormuz, através do qual costumava passar um quinto do consumo global de petróleo e do comércio de gás natural liquefeito (GNL).
Falei hoje novamente com Blakemore sobre o que o contínuo estrangulamento do Irão no Estreito de Ormuz significa para os custos de energia e a pressa das empresas tecnológicas dos EUA em construir centros de dados de IA que consomem muita energia.
Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza.
Qual é a sua perspectiva agora sobre a forma como o conflito poderá afectar os preços do petróleo e da gasolina?
Reed Blakemore: A questão fundamental neste momento, em termos das implicações energéticas do conflito, é como o mercado está a reagir à incerteza em torno da passagem segura através do Estreito de Ormuz.
No início do conflito, quando vimos o aumento dos prémios de seguro para estes navios, falávamos sobre isso em grande parte no contexto de, Ei, ficou muito mais caro para um navio atravessar o Golfo e, portanto, eles vão ficar de fora.
Passamos disso para preocupações reais em torno da segurança da passagem pelo estreito, em primeiro lugar, de modo que esta não é mais uma questão de custo de seguro, mas sim uma questão de segurança e proteção.
Praticamente não temos tráfego passando pelo Estreito de Ormuz. Muitos países estão começando a encerrar a produção. Portanto, já existe este efeito cascata emergindo simplesmente porque o mercado e basicamente os petroleiros estão fundamentalmente preocupados se conseguirão ou não passar com segurança pelo estreito.
“Há um limite para o que o domínio energético dos EUA pode fazer para proteger os consumidores dos EUA”
A outra característica à qual penso que vimos o mercado reagir fortemente nos últimos dias é a noção de quanto tempo este conflito irá durar. E acho que podemos considerar os comentários do presidente nas últimas 72 horas e a reação do mercado como uma importante prova nesse sentido. Passando para o fim de semana em que a campanha tinha claramente aumentado, a incerteza sobre o quão aberto o Estreito de Ormuz seria ou não estava começando a atingir um nível febril. A resposta dos mercados quando abriram na Ásia no domingo, passando dos 100 dólares por barril para quase 120 dólares por barril, é na verdade uma função do mercado não ter a sensação de que isto acabaria tão cedo. Esse retrocesso que vimos ontem foi uma resposta ao presidente dizer fundamentalmente que Ei, temos um fim à vista para este conflito.
Os Estados Unidos são um grande produtor de petróleo. Penso que a estratégia de domínio energético dos EUA desempenhou um papel significativo em termos de proteger os consumidores dos EUA das consequências iniciais do mercado da decisão de entrar em guerra com o Irão. Os aumentos de preços que vimos até agora teriam respondido muito melhor à volatilidade do mercado. Isso deu ao governo um pouco de tempo no que diz respeito a quanto tempo até vermos os preços da gasolina realmente começarem a ganhar força no mercado interno. Mas à medida que este conflito persistir e a volatilidade no mercado continuar, começaremos a ver uma pressão ascendente sobre os preços da gasolina, lamentavelmente, ao longo do tempo.
Há um limite para o que o domínio energético dos EUA pode fazer para proteger os consumidores dos EUA daquele que é um mercado comercializado globalmente em termos de petróleo. Dado que os Estados Unidos são um grande produtor nacional de petróleo, têm a capacidade de exercer alguma pressão descendente sobre os seus próprios preços da gasolina.
Mas porque através das suas exportações de petróleo participa num mercado global, está exposto à volatilidade do mercado petrolífero global.
Podemos esperar que os preços da eletricidade também subam? Por que?
Para os Estados Unidos, a história do gás é um pouco melhor, mas também não está imune ao mercado global. O gás natural é amplamente comercializado regionalmente nos Estados Unidos. Os EUA são um grande produtor de gás natural para consumo interno, de uma forma que os isola ainda mais. Isto torna o caso dos Estados Unidos muito diferente da sensibilidade ao preço do gás que estamos a observar na Europa, no Japão ou noutras partes da Ásia Oriental.
O problema é semelhante à história do petróleo porque os Estados Unidos são um grande exportador de GNL. À medida que os preços do gás natural aumentam noutros locais, os exportadores de GNL serão incentivados a exportar mais gás porque é aí que está a oportunidade de arbitragem, e isso criará uma pressão ascendente sobre os preços a nível interno nos Estados Unidos.
Que riscos isso representa para as empresas de tecnologia e para este esforço para construir mais centros de dados de IA e infra-estruturas energéticas relacionadas?
Nos Estados Unidos, a maior parte da construção de data centers começou a ser alimentada por gás natural. Não veremos os preços da electricidade atingirem um ponto de crise nos Estados Unidos no curto prazo por causa deste conflito. O horizonte temporal de que estamos a falar com o gás e, portanto, com os preços da eletricidade, é provavelmente no horizonte temporal de meses, em vez de semanas que seria de esperar com o petróleo.
No entanto, quanto mais tempo este conflito durar e mais aperto observarmos no mercado global do gás – isso acabará por permear os Estados Unidos e criará essa pressão ascendente sobre os preços do gás, de uma forma que afectará os preços da electricidade e, então, colocará em jogo a questão dos centros de dados.
Acho que o único é que isso não afeta necessariamente a capacidade dos data centers de comprar energia. Os custos de eletricidade representam uma proporção relativamente marginal do custo de construção e operação de um data center. O que faz é apenas agravar ainda mais os desafios de acessibilidade energética que estão actualmente a deteriorar a licença social no país para os centros de dados. Portanto, o impacto nos preços da eletricidade provavelmente não prejudicará diretamente a construção de data centers. Os desafios auxiliares de acessibilidade que criará reforçarão ainda mais o descontentamento popular com a construção de centros de dados, porque os centros de dados estão simplesmente a tornar as contas de electricidade dos consumidores muito mais caras.
Fonte: theverge
