Em 2024, lançamos o Tess.Design, um mercado de modelos de imagens de IA aprimorados, onde os artistas recebiam royalties de 50% cada vez que alguém usava seu estilo. Menos de dois anos depois, fechamos. Esta postagem é um relato sincero do que construímos, o que os dados mostraram e o que qualquer empreendedor deve saber antes de tentar construir um negócio de licenciamento de IA baseado em talentos criativos.
O problema que estávamos resolvendo
Em 2023, a geração de imagens de IA tornou-se popular e profundamente controversa. Modelos de geração de imagens como DALL-E e Midjourney treinaram bilhões de imagens raspadas, muitas vezes sem consentimento ou compensação do artista. As pesquisas mostraram consistentemente que os consumidores acreditavam que os artistas mereciam pagamento quando a IA gerava conteúdo em seu estilo. No entanto, não existia nenhum modelo de negócios para fazer isso acontecer.
As empresas de mídia estavam em um impasse. Lojas como Rolling Stones e Fortune queriam imagens geradas por IA para blogs, miniaturas, sites e gráficos. Mas suas equipes jurídicas estavam nervosas com a exposição aos direitos autorais, dados os numerosos processos judiciais em andamento. Assim, os editores baniram totalmente as ferramentas de IA ou fecharam os olhos ao seu uso, esperando o melhor.
Tess foi a nossa resposta para isso problema: uma plataforma de geração de imagens de IA onde cada imagem era rastreável até um único artista consentido, que ganhou royalties por sua produção. Desta forma, argumentamos que Tess era a primeiro gerador de imagens “devidamente licenciado” que produziu imagens da mesma qualidade que Midjourney e outros modelos líderes.
Como funcionou o modelo de negócios
Tess Artists enviou um conjunto de seus trabalhos para ajustar um modelo base de difusão estável. O modelo resultante, ligado à estética daquele artista, foi listado num mercado público em tess.design/models. Os assinantes pagavam pelo acesso; o artista ganhou 50% da receita quando os assinantes usaram seu modelo.
A arquitetura jurídica importava tanto quanto o produto. Trabalhando com a Fenwick, construímos um contrato de contribuição e um contrato de serviço empresarial baseado em um novo argumento de direitos autorais. Postulamos que, como todos os resultados foram estilisticamente transformados na estética do artista contribuinte, o artista detinha os direitos autorais sobre os trabalhos derivados e poderia licenciá-los posteriormente para os clientes. Isso criou uma cadeia limpa de propriedade de direitos autorais, algo que nenhum outro gerador de imagens de IA oferecia na época.
Para impulsionar o mercado, oferecemos a 25 artistas fundadores royalties antecipados de US$ 300 a US$ 4.000 com base na qualidade de seu portfólio e alcance de público. Além da receita, apresentamos aos artistas estas propostas de valor:
- Renda passiva de royalties em cada geração
- Um painel mostrando exatamente como seu modelo estava sendo usado
- Uma assinatura gratuita do Tess para usar seu próprio modelo para brainstorming e dimensionamento de trabalhos repetitivos (aproximadamente 1 em cada 4 artistas aproveitou isso)
O que 325 e-mails não solicitados para artistas nos ensinaram
Na construção da Tess, aprendemos muito com a trajetória de crescimento do Spotify, que levou dois anos para desenvolver suas parcerias com gravadoras. Ao contrário da indústria musical, porém, a ilustração e a arte digital são fragmentadas. Entramos em contato com 11 agências de ilustração para colocar seus artistas no Tess. 0 disse que sim. Então fomos artista por artista – buscando contatos no Instagram, LinkedIn, sites de agências e assinaturas de publicações editoriais que admirávamos.
Entramos em contato com 325 artistas em cerca de 6 semanas. Os líderes eram artistas editoriais de alto nível que fazem ilustrações para revistas como a New Yorker, recebem encomendas personalizadas e mantêm estilos distintos para trabalhos de estúdio.
A taxa de resposta foi impressionante:
- Quase 50% dos artistas que contatamos responderam aos nossos e-mails frios.
- 6,5% dos artistas que contatamos concordaram em se juntar à Tess e tiveram modelos treinados em seu trabalho
- 22,4% dos artistas eram duros.
- 20,8% dos artistas eram talvez – recebiam ligações, faziam perguntas, mas nunca se comprometevam
- 50,2% dos artistas não nos responderam
Para os artistas que disseram não, as suas objeções caíram em quatro categorias:
1) Oposição ideológica à IA: Muitos artistas viam a IA como categoricamente exploradora, independentemente do modelo de receita.
“Não existe IA ética, ponto final.”
2) Diluição da marca. Artistas sofisticados temiam que permitir que qualquer pessoa produzisse em seu estilo o barateasse.
“Não quero que seja usado por uma marca de cigarros”
3) Em princípio: Alguns acreditavam que a arte deveria ser feita à mão, independentemente da estrutura de remuneração.
“Como artista, mantenho certos valores em relação ao processo criativo e, pessoalmente, sinto que a arte gerada pela IA vai contra esses princípios. Embora reconheça os avanços tecnológicos neste campo, prefiro manter uma abordagem prática ao meu trabalho.”
4) Risco de reputação de estar associado à IA generativa, que a indústria geralmente considera terrível. A comunidade artística era hostil à IA em 2024. Juntar-se à Tess significava correr o risco de cancelamento. Um artista disse claramente: “Já vi como outros artistas ficam fritos quando dizem que estão interessados em IA”. A punição social foi um verdadeiro impedimento.
Os artistas que disseram sim foram motivados pela renda passiva, pela curiosidade sobre IA e por um desejo pragmático de se livrar de trabalhos encomendados repetitivos – cartazes de casamento, etiquetas para presentes, rótulos de vinhos – para que pudessem se concentrar em projetos mais significativos.
“Sempre fui apaixonado por permanecer na vanguarda da tecnologia e abraçar as inovações que ela oferece”, escreveu um artista participante. “Vejo a IA como cada vez mais essencial em todos os aspectos das nossas vidas, e juntar-me à Tess parecia ser a forma ideal de integrar a IA na minha profissão.
Os Números
Tess funcionou por 20 meses e gerou US$ 12.172,33 em receita bruta. Pagamos US$ 18.000 em royalties adiantados a artistas e gastamos cerca de US$ 100/mês em infraestrutura (subsidiado inicialmente por créditos do Azure). Portanto, Tess foi um prejuízo líquido: aproximadamente US$ 7.000 em custos diretos — sem contar o tempo investido em engenharia, design, marketing e produto.
Nenhum artista ganhou o suficiente com o uso para receber royalties adicionais além do adiantamento. A economia pré-geração nunca atingiu uma escala significativa.
Chegamos perto de um contrato Enterprise. Um importante meio de comunicação dos EUA avaliou o Tess como uma alternativa compatível à proibição total da geração de IA. No final das contas, porém, sua equipe jurídica impediu o CTO de avançar com Tess, já que os processos judiciais não resolvidos em torno dos direitos autorais de IA tornavam qualquer produto de licenciamento de IA muito arriscado para ser tocado.
Por fim, perdemos um pouco da confiança da nossa equipe também, o que sempre acontece quando você investe em um produto que não dá certo. Um engenheiro que deixou Kapwing no outono de 2025 disse que o investimento de curta duração na Tess contribuiu para o esgotamento.
Por que desligamos
Três fatores convergiram, levando-nos a encerrar a Tess:
- O argumento jurídico não foi comprovado. Apesar de nossa argumento jurídico sobre a protecção dos direitos de autor, o litígio em curso manteve a questão em aberto. Organizações como a Forbes e a SF Standard, que demonstraram interesse no nosso modelo, não se podiam dar ao luxo de apostar num argumento jurídico não resolvido. Sem clareza regulatória, a Tess não poderia competir com modelos como NanoBanana, DALLE e Midjourney.
- O momento não estava certo. Dependíamos de artistas que nos ajudavam a promover a plataforma e eles não o fizeram. Quando lançamos, Bloco criativo cobriu a história, mas a reação do Twitter foi amplamente negativa. O momento cultural em 2024 foi de profunda desconfiança em relação à IA entre a comunidade criativa.
- Precisávamos nos concentrar em Kapwing. Infelizmente, dados os nossos recursos atuais, não podemos mais administrar o Tess de forma sustentável, especialmente porque nossos créditos iniciais já se esgotaram. Movemos a funcionalidade mais útil do Tess para o AI Assistant do Kapwing, que permite aos artistas configurar Kais personalizados para emular seu próprio estilo com imagens de referência. Com recursos concentrados, Tess poderia ter crescido. Mas com atenção dividida, isso não poderia acontecer.
O que isso significa para os empreendedores que criam modelos de licenciamento de IA
O modelo subjacente – pagar royalties aos criadores humanos para licenciar seu estilo, voz, imagem ou dados de treinamento para ajustar a IA – não está morto. É cedo. Aqui está o que eu diria aos fundadores que exploram este espaço:
- A adoção pelos criadores é um problema de mercado bilateral e a oferta é mais difícil do que parece. Ao contrário da música ou do banco de imagens, a ilustração não tem intermediários dominantes. Você tem que recrutar um artista de cada vez. Considere que uma fração significativa de seus criadores-alvo recusará por princípio, independentemente da compensação.
- A diluição da marca é um problema real do produto. Criadores com estilos valiosos precisam de controles significativos sobre como esses estilos são implantados e apreciam a visibilidade. Crie proteções de moderação personalizadas em seu produto para diferenciá-lo.
- O tempo é importante. Lançamos Tess em um momento cultural de máxima hostilidade em relação à IA entre os artistas. Isso está mudando. À medida que o quadro jurídico se solidifica e as atitudes dos criadores mudam, o mesmo modelo de negócio enfrentará menos atritos.
- Concentre-se em uma coisa de cada vez para avançar mais rápido. Optamos por explorar um pivô, sem perceber o investimento que isso exigia. E o resultado foi que desaceleramos em Kapwing. Embora tenhamos nos recuperado com o lançamento do Kapwing AI, lamento não termos colocado todos os ovos na mesma cesta.
Considerações finais
Estou orgulhoso de Tess e do que construímos. Tentamos genuinamente mover a indústria em direção a um modelo de licenciamento de IA mais equitativo, onde os criadores humanos recebem uma parte do valor que geram e onde as marcas/editores têm mais facilidade para definir o resultado que desejam. Se Tess tivesse conseguido, teria criado um mundo mais bonito, com arte mais acessível para todos.
Quando me casei em 2025, usei Tess para gerar toda a arte: o convite, os cartazes de mesa e as texturas para o gráfico de mesa. Também colocamos arte feita por nossos amigos artistas como Baffour Kyerematen, Glória Forde Abby Cali. Tess sempre me lembrará do dia do meu casamento e da bela coexistência da arte da IA e da arte feita pelo homem.
Obrigado a cada um dos 142 clientes que apostaram na Tess e aos artistas que nos confiaram o seu trabalho. Lamentamos não termos conseguido construir algo grande o suficiente para sustentá-lo. Espero que um empreendedor tente novamente no futuro.
Se você estiver construindo neste espaço, entre em contato. Estou feliz em compartilhar mais do que aprendemos. Também estaríamos abertos à venda do domínio e do conceito Tess.Design para que a ideia pudesse continuar viva.
Fonte: theverge
